Oczywiście tradycyjnie zaczniemy od przedstawienia naszego bohatera:
[=]Dane[=]

Antivirus	Version	Last Update	Result
a-squared	4.5.0.24	2009.08.28	Trojan-Spy.Win32.Bancos!IK
AhnLab-V3	5.0.0.2	2009.08.28	-
AntiVir	7.9.1.7	2009.08.28	TR/Spy.Banker.DS.5102592
Antiy-AVL	2.0.3.7	2009.08.24	-
Authentium	5.1.2.4	2009.08.28	-
Avast	4.8.1335.0	2009.08.28	Win32:Spyware-gen
AVG	8.5.0.406	2009.08.28	PSW.Banker5.IQR
BitDefender	7.2	2009.08.28	DeepScan:Generic.Banker.OT.4CC5D1C8
CAT-QuickHeal	10.00	2009.08.28	-
ClamAV	0.94.1	2009.08.28	Trojan.Agent-119128
Comodo	2125	2009.08.28	-
DrWeb	5.0.0.12182	2009.08.28	Trojan.PWS.Banker.based
eSafe	7.0.17.0	2009.08.27	-
eTrust-Vet	31.6.6706	2009.08.28	-
F-Prot	4.5.1.85	2009.08.27	-
F-Secure	8.0.14470.0	2009.08.28	-
Fortinet	3.120.0.0	2009.08.28	W32/Banker.B!tr.pws
GData	19	2009.08.28	DeepScan:Generic.Banker.OT.4CC5D1C8
Ikarus	T3.1.1.68.0	2009.08.28	Trojan-Spy.Win32.Bancos
Jiangmin	11.0.800	2009.08.28	-
K7AntiVirus	7.10.830	2009.08.28	-
Kaspersky	7.0.0.125	2009.08.28	-
McAfee	5723	2009.08.28	PWS-Banker.gen.b
McAfee+Artemis	5723	2009.08.28	Artemis!504F1C591479
McAfee-GW-Edition	6.8.5	2009.08.28	Trojan.Spy.Banker.DS.5102592
Microsoft	1.5005	2009.08.28	TrojanSpy:Win32/Bancos.gen!C
NOD32	4378	2009.08.28	probably a variant of Win32/Spy.Banker.QEO
Norman		2009.08.28	W32/Banker.EKFF
nProtect	2009.1.8.0	2009.08.28	-
Panda	10.0.2.2	2009.08.28	Trj/CI.A
PCTools	4.4.2.0	2009.08.28	-
Prevx	3.0	2009.08.28	-
Rising	21.44.40.00	2009.08.28	Trojan.PSW.Win32.Banker.dnl
Sophos	4.45.0	2009.08.28	Mal/Generic-A
Sunbelt	3.2.1858.2	2009.08.28	-
Symantec	1.4.4.12	2009.08.28	Infostealer.Bancos
TheHacker	6.3.4.3.389	2009.08.27	-
TrendMicro	8.950.0.1094	2009.08.28	-
VBA32	3.12.10.10	2009.08.28	-
ViRobot	2009.8.28.1907	2009.08.28	-
VirusBuster	4.6.5.0	2009.08.28	TrojanSpy.Banker.CDVF
Additional information
File size: 5102592 bytes
MD5   : 504f1c5914799e5122c69620c0b892e2
SHA1  : 32980745998151bda4a9e3bab767201ebc52fc0a
SHA256: 54d974192dd53aba186d56803087224ff8f8b0aba9687604332891842bb5ef58

[=]Prolog[=]
Tak jak pewnie udało wam się zauważyć w poprzednim poście malware ten posiada np. zaszyfrowane ścieżki, do których zostaną wykonana jego kopie. Przykładowy zaszyfrowany ciąg wygląda tak:
GpfSH6zZTMrbRdHp865kP21JPNHqQMvdSrn1R6mWLNDbSdDSJMLkTI19RcbZQM5oN51oRsToOMrXSrn9RcbZQM5iQNfXSbnNQMvaRtTpCp8kPNXb

gdzie po deszyfrowaniu otrzymujemy łańcuch:
C:\Documents and Settings\All Users\Menu Iniciar\Programas\Inicializar\Windows32.exe

W jaki sposób funkcjonuje ten algorytm ? Tego dowiemy się już za chwilę.
Wcześniej jednak sprecyzuje „elementy”, które w tym malware’e wymagają deszyfrowania:

- ścieżki, do który kopiowany jest malware
- tytuły okien IE(malware używa tytułów okien do rozpoznania czy user znajduje się obecnie na stronie, dla której trojan ma przygotowany np. fałszywy panel logowania)
- treść fałszywych komunikatów mówiących o tym, że np. Internet Explorer wykonał
nieprawidłową operacje i zostanie zamknięty.

w niektórych wersjach także:
- login&hasło do serwera ftp/mysql używanego jako drop host
- adresy email na które mają zostać przesłane skradzione dane

Warto tutaj wspomnieć o różnicy, która występuje w podejściu autorów trojana obecnego i tego z poprzedniego postu. Jak pamiętamy tam autor nie dość, że stosował różnego rodzaju klucze xor’ujące to jeszcze zmieniały się w nieznacznym stopniu same procedury szyfrowania. Tutaj spoglądając na wygląd ciągów reprezentujących zaszyfrowane dane:

Można zakładać, że procedura deszyfrująca jest jedna, globalna. Po dokładnej analizie okazuje się, że faktycznie tak jest i nadszedł czas żeby przyjrzeć się jej bliżej.
Oczywiście jej lokalizację można w prosty sposób ustalić po przez przejście do kawałka kodu, który odwołuje się do jednego z zaszyfrowanych ciągów:

Wywołanie funkcji deszyfrującej. Oczywiście argumenty, są przekazywane zgodnie z konwencja __fastcall typową dla Borlanda.

[=]Analiza[=]
Procka deszyfrująca przedstawia się następująco:

gdzie:
ESI – długość zaszyfrowanego ciągu
Local.1 – pointer na zaszyfrowany ciąg
Jak widać procka jest o wiele pokaźniejsza od tych, które mogliśmy obserwować w poprzednim malware’e.
[=]Deszyfrowanie[=]
Bez większe zastanawiania się tworzymy decryptor, który w pythonie przedstawia się następująco:

import sys
#Delephant decryption script 

ascii_table = "0123456789ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz+/"

def decrypt(encrypted):
    decrypted = []
    local_4 = 0
    edi     = 0
    for index in range(0,len(encrypted)):
        pos = ascii_table.find(encrypted[index])
        if pos < 0:
            return "Encrypted string is in unproper format"
        pos = pos + (local_4 << 6)
        local_4 = pos
        edi = edi + 6
        if edi < 8:
            continue
        edi = edi - 8
        local_4 = local_4 % ( 1 << (edi & 0xff ) )
        pos = ( pos >> (edi & 0xff) ) & 0x800000ff
        if pos < 0:
            pos = ( (pos - 1) & 0xffffff00 ) + 1
        decrypted.append( chr(pos) )
    return "".join(decrypted)

if __name__ == "__main__":
    if len(sys.argv) < 2:
        print "Usage: %s encrypted_string" % sys.argv[0]
        sys.exit(0)
    print decrypt(sys.argv[1])

Rezultat deszyfrowania losowo wybranych stringów:

Warto tutaj zauważyć jedną znacząco różnice:

MOV EAX,[Local.5] ; kolejny znak z zaszyfrowanego ciagu
MOV EDX,zloavgtr.00480BAC ; ASCI „0123456789ABCD….”
CALL StrPos
MOV EBX,EAX
DEC EBX

i odpowiednik tego kodu w Python’e:

pos = ascii_table.find(encrypted[index])

Trzeba być tutaj świadomym jednej rzeczy, a mianowicie tego ze StrPos Borlandowy indexuje pozycje znaków w stringu od 1 a find Pythonowy od 0. Dlatego też w kodzie pythona nie pojawia się dekrementacja wartości pozycji znaku do odszyfrowania.

[=]Epilog[=]
Jak można zauważyć, procedura deszyfrująca tego trojana jest objętościowa ok.3 razy większa od tych, z którymi mieliśmy do czynienie w poprzednim sampel’u co jednak nie przeszkodziło nam w stworzeniu python’ego decryptor’a.
Jeżeli chodzi o algorytmy wykorzystywanego przez ten malware’u do „szyfrowania„ skradzionych danych to są to przeważnie:
- URL Encode
- Base64
ze względu na powszechność nie zostały one tutaj opisane.

Na sam koniec dla ciekawych, chcących przeanalizować krok po kroku działanie decryptor’a pare stringów do deszyfracji:

“IKLuS6nlScK”
“IMvcRt9jOUVZRo1fRcDlSd9bT64X851oPMLkOsXX86DlSd9bT65jPMvqPI1l86DXRN1l84HfPsbqRou”
“H65aRtCWIMvZRt9oPNHlSomWK6zo86PXTczo86HfPsbqPI1kRtPXRMLkT6Kk”
“K6zo86PXTczoB21fRcPlScrb86baPMvqQMPfOs7dusyi865dPMvZQM4i86DlRdHX”
“Kt8eOIak84PXTczo86HfPsbqON8WOI1pTM4WSsLkQ64WP64WT65YPMnX86DlSd9bT65jPMvqPIu”
“LNDruN9fRoukBYukBYukBYukBZe”
“K6zo86rlT6bsRo1aPI1JPMTrSc5kvs4WSsLr84D1KbJ3Jo14HI1JHKTLKa5Enq4WP6LsPI1pPN8WKcLZOMHXStHoOMHlB21JRsnfOsbqOMrlSo1nTMKWLczZwY18OM9fR6bqPI1pPNKWGs5oTEDl86Hb85DbPtLoOMxdOI1ERtPXRMLkT6Kk”
“Gc5kOsyWINHX+Y0j84PbQNHl851XSc4WLczZwY0WBI1DQMDoRtDlPdGWIMvqPN9kPNGWHNXmR6zoPN8″

Delphi (tak tak, poczekajcie jeszcze pare lat i będzie wysyp trojanów pisanych w .NET… using System.malwares.bankers; i go go go !!! )

Nasz dzisiejszy „bohater” przedstawia się następująco:
[=]Dane[=]

Antywirus	Wersja	Ostatnia aktualizacja	Wynik
a-squared	4.5.0.24	2009.08.02	Trojan-Banker.Win32.Banker!IK
AhnLab-V3	5.0.0.2	2009.08.01	Win-Trojan/Banker.7315456.D
AntiVir	7.9.0.238	2009.08.02	TR/Agent.GGO.1
Antiy-AVL	2.0.3.7	2009.07.31	-
Authentium	5.1.2.4	2009.08.02	W32/Trojan.BZCX
Avast	4.8.1335.0	2009.08.01	Win32:Banker-CXH
AVG	8.5.0.406	2009.08.02	PSW.Banker4.AJJ
BitDefender	7.2	2009.08.02	Generic.Spy.Bank.ZWQ.720719B9
CAT-QuickHeal	10.00	2009.07.30	-
ClamAV	0.94.1	2009.08.02	-
Comodo	1840	2009.08.02	TrojWare.Win32.Spy.Banker.OHT
DrWeb	5.0.0.12182	2009.08.02	Trojan.PWS.Banker.12795
eSafe	7.0.17.0	2009.07.30	Win32.Banker.cwo
eTrust-Vet	31.6.6650	2009.08.01	-
F-Prot	4.4.4.56	2009.08.02	W32/Trojan.BZCX
F-Secure	8.0.14470.0	2009.08.01	Trojan-Banker.Win32.Banker.fgw
Fortinet	3.120.0.0	2009.08.02	Spy/Banker
GData	19	2009.08.02	Generic.Spy.Bank.ZWQ.720719B9
Ikarus	T3.1.1.64.0	2009.08.02	Trojan-Banker.Win32.Banker
Jiangmin	11.0.800	2009.08.02	-
K7AntiVirus	7.10.808	2009.08.01	-
Kaspersky	7.0.0.125	2009.08.02	Trojan-Banker.Win32.Banker.fgw
McAfee	5695	2009.08.01	PWS-Banker.gen.cb
McAfee+Artemis	5695	2009.08.01	PWS-Banker.gen.cb
McAfee-GW-Edition	6.8.5	2009.08.02	Heuristic.BehavesLike.Win32.Spyware.K
Microsoft	1.4903	2009.08.02	TrojanSpy:Win32/Banker.USW
NOD32	4299	2009.08.02	Win32/Spy.Banker.OHJ
Norman	6.01.09	2009.07.31	W32/Banker.BQZT
nProtect	2009.1.8.0	2009.08.02	-
Panda	10.0.0.14	2009.08.02	Trj/Banker.gen
PCTools	4.4.2.0	2009.08.02	TrojanSpy.Banker.ARXE
Rising	21.40.62.00	2009.08.02	Trojan.Spy.Win32.Banker.c
Sophos	4.44.0	2009.08.02	Mal/DelpBanc-A
Sunbelt	3.2.1858.2	2009.08.02	Bulk Trojan
Symantec	1.4.4.12	2009.08.02	Infostealer.Bancos
TheHacker	6.3.4.3.375	2009.08.01	Trojan/Spy.Banker.cwo
TrendMicro	8.950.0.1094	2009.07.31	-
VBA32	3.12.10.9	2009.08.02	Trojan-Spy.Win32.Banker.cwo
ViRobot	2009.7.31.1863	2009.07.31	-
VirusBuster	4.6.5.0	2009.08.02	TrojanSpy.Banker.ARXE

Dodatkowe informacje
File size: 7319552 bytes
MD5   : d9e6a8e34c8c6f33919c33889c23811c
SHA1  : 38bb2fbb82e419d044a2a9e9199eb948eb891679
SHA256: 9fe271dbe89dd60d072789f49197d217edf75d9ed5a46fc5e94e28c7522341d8
TrID  : File type identification65.9% (.EXE) InstallShield setup (43065/22/16)13.0% (.EXE) Win32 Executable Generic (8527/13/3)11.6% (.DLL) Win32 Dynamic Link Library (generic) (7583/30/2)3.1% (.EXE) Win16/32 Executable Delphi generic (2072/23)
3.0% (.EXE) Generic Win/DOS Executable (2002/3)
ssdeep: 98304:aVwdUDdAVtUSlUTE2PIEH4B4Yo1qIZtDxHw7SbrKD:anAUkQPIYA49m
PEiD  : -
RDS   : NSRL Reference Data Set

Ja kto przeważnie bywa sygnaturki, są bardzo ooooooogggggólne. Jeżeli nawet, któraś z nich wskazuje na jakiś bardziej konkretny typ trojana to analiza techniczna bardzoooooo mija się z rzeczywistością, weźmy chociażby :
Symantec – Infostealer.Bancos
Morał jest taki, że ludki pracujące nad tego typu malware’em, a m.in. są to osoby z brazylijskich slumsów oraz innych biednych krajów A.Pd, (polecam tutaj wystąpienie
Mikko Hypponen : Online Crime and Crime Online
) nie robią sobie urlopów .

[=]Prolog[=]
Jeżeli kiedykolwiek zdarzyło Ci się pisać w BCB/Delphi aplikację z GUI (bo na takich będziemy się skupiać) to możesz podejrzewać, a jeżeli już je reversowałeś to jesteś świadom, że narzut kodu wygenerowanego przez kompilator, który nie specjalnie nas interesuje jest dość spory. Dodatkowo mamy tu do czynienia z budową silnie obiektową (masa metod wirtualnych, delegaty [tak tak, borland dostarcza do tego celu specyfikatora „__closure”],wielodziedziczenie,itp.) przez co nasza analiza jest nieco „utrudniona”(interpretuj. utrudniać: wydłużać czas zabawy ). Dlatego też, pokarze parę narzędzi oraz plugin’ów do nich, które przyspieszą samą analizę kodu jak i pomogą nam na znalezienie tych fragmentów, które zastały napisane przez autora trojana.

[=]Analiza[=]
Na początku naszej analizy zastanówmy się jakie akcje są przeważnie wykonywane podczas początkowego uruchomienia trojana. Z mojego doświadczenia wynika, że są to przeważnie następujące działania :
- kopiowanie własnej instancji do katalogu systemowego
- dodanie wpisu w rejestrze pozwalającego na auto uruchomienie trojana po reboot’e systemu
- rejestracja zainfekowanej maszyny

Ok, na początek tyle ustaleń nam wystarczy teraz pojawia się kwestia jak zlokalizować ten kod?
Oczywiście niektórzy z was mogli pomyśle, od razu o rozwiązaniu w stylu ustawianiu BP na api, które w jakiś sposób są powiązane z wyżej wymienionymi akcjami. Jest to na pewno jakiś sposób, ale w przypadku aplikacji Borlandowskich warto użyć paru dodatkowych narzędzi poza disassambler’em i debugger’em żeby osiągnąć naprawdę interesujące rezultaty, ale o tym za chwilę. Obejrzyjmy wstępnie kod trojana:

Na chwilę obecną powyższy kod nie daje nam zbyt wiele informacji, widać „rzetelne sprawdzanie błędów” , tworzenie mutex’a i wywołanie paru metod na globalnym obiekcie off_500864.Pierwszą rzeczą, która z pewnością ułatwi nam dalsze analizowanie kodu są FLIRT’y(więcej informacji TU), które dostarcza nam IDA Pro w wersji komercyjnej. Trudno mi powiedzieć jak wygląda kwestia z wersją Free, niestety nie testowałem, także jeżeli ktoś z was będzie testował lub już to zrobił to dajcie znać . Załadujmy odpowiednie FLIRT’y i rzućmy okiem na kod po tym zabiegu:


Ahhh….na mój gust kod wygląda już znacznie lepiej .
Jak widać IDA zastąpiła większość wywołań VCL’owych metod sygnaturami przez co kod jest znacznie czytelniejszy. Warto jeszcze tutaj zastosować tryb:
Options->Demangled names
I przy wyborze „Show demangled C++ names as” zaznaczyć radio box „Names” czego rezultatem będzie poniższy wynik:

Wracając do kodu, osoby, które miały styczność czy to z BCB czy Delphi już na pewno rozpoznają ten fragment.Tak tak jest to standardowy kod, którego główny cel możemy określić na:
- automatyczne tworzenie form używanych w projekcie
oraz obsługę komunikatów do nich napływających.

Porównamy teraz kod z pod IDA’y z kodem jednej z moich aplikacji pisanych w RAD Studio 2007( dawne wersje nazywane były Borland C++ Builder):

Tak jak widać kod jest uderzająco podobny, z czego morał taki, że dzięki IDA’e i sygnaturką zaoszczędziliśmy czas na analizowaniu standardowych VCL’owych metod.

Ok, wszystko fajnie, ale dalej nie mamy żadnych szczegółów związanych z naszymi wcześniejszymi ustaleniami. Po listingu z IDA’y możemy stwierdzić, że przy uruchomieniu trojana tworzone są automatycznie 3 formy, co wiąże się z wywołaniem pewnych zdarzeń. Zanim jednak omówimy sobie te zdarzenia przyjrzyjmy się wszystkim formą. Do tego celu oczywiście posłużymy się resource editor’em. Wyróżnie tutaj dwa:

Komercyjny:
PE Explorer: genialny edytor zasobów i nie tylko. Umożliwia podgląd form znajdujących się w zasobach, komponentów znajdujących się na nich (Timerów,Buttonów,Obrazów,…) oraz ich właściwości.

Darmowy:
DFM Editor: autorstwa MiTeC’ka jest darmowym prawie że odpowiednikiem PE Explorer’a, jeżeli chodzi o samo edytowanie zasobów. Jedynym mankamentem tego narzędzia jest brak możliwości podglądu obrazków znajdujących się na formach co w przypadku identyfikacji przeznaczenia formy(np. dzięki umieszczonym bannerą czy imitacją form przeznaczonych do logowania, możemy określić jakich banków klienci są narażeni na atak przez danego trojana już po samym analizowaniu zasobów) jest bardzo użyteczne.
W naszych badaniach identyfikacja przeznaczania danej formy pod kątem konkretnego banku jest zbyteczna ( a nawet z paru względów zabroniona ). Rzućmy okiem do zasobów:

(Niektóre nazwy form były zbyt oczywistymi skrótami nazw banków przez co musiałem je troszeczkę ocenzurować.)

Jak widzimy trojan ten posiada sporą dawkę fałszywych form imitujących panel’e do logowania, wirtualne klawiatury, a skończywszy na oknach prezentujących imitacje crash’u IE czy nawet BSOD’a .
Jest jednak parę form. :
TAup – Application update?
TCMD – Commands ?
TFUNC – Functions ?

które nie posiadają charakterystycznych Bitmap, lecz np. komponenty takie jak :
TTimer
TIdSMTP
TIdMessage

i tym formą się przyjrzymy.
Przeglądając komponenty znajdujące się na wyżej wymienionych formach szybko dochodzimy do wniosku, że tak naprawdę tylko TCMD jest formą, która może nas zainteresować, ponieważ:
TAup – co prawda posiada komponent TTimer lecz nie ma on podczepionego event handler’a.

Czyżby autor trojana doznał chwilowego przebłysku oraz chęci dodania kolejnej funkcjonalności po czym, po krótkie chwili porzucił tą idee, oraz wszelkie elementy z nią związane? Tego się nigdy nie dowiemy.

TFUNC – ta forma jest kompletnie pusta.
Nie mogę tego inaczej skomentować niż jako wyjątkowego przejawu nonszalancji .

TCMD
Rzućmy okiem na najbardziej interesujące nas komponenty oraz ich własności:

object CMD: TCMD
  OnActivate = FormActivate
  OnCreate = FormCreate
  object TPrincipal: TTimer
    OnTimer = TPrincipalTimer
    Left = 8
  end
  object Tcook: TTimer
    Interval = 100
    OnTimer = TcookTimer
    Left = 40
  end
  object Tsite: TTimer
    Enabled = False
    Interval = 50
    OnTimer = TsiteTimer
    Left = 72
  end
  object Tjanela: TTimer ;
            nie wierzcie, że event handler jest ustawiany dynamicznie:P
	To raczej kolejny przejaw wrodzonej rozrzutności autora malware’u.
    Left = 104
  end
  object Taup: TTimer
    Enabled = False
    Interval = 720000
    OnTimer = TaupTimer
    Left = 136
  end
end

Jak widać forma ta posiada obsłużone dwa zdarzenia:

  OnActivate = FormActivate
  OnCreate   = FormCreate

Oba, są idealne do tego żeby podpiąć w ich obsłudze wszystkie 3 wymienione przeze mnie początkowe działania wykonywane przez większość trojanów.
W pozostałych event handler’ach:

TaupTimer
TsiteTimer
TcookTimer
TPrincipalTimer

związanych z eventem OnTimer:
można się raczej spodziewać akcji takich jak:
- aktualizacji trojana
- wysyłania skradzionych danych do twórcy malware’u
- monitorowania aktualnych procesów w systemie (i cykliczne ubijanie np. firewall’a)
czy monitorowania odwiedzanych stron.

Ok., mamy więc ustalone parę procek, których kod chcielibyśmy prześledzić. Nasuwa się pytanie:
W jaki sposób uzyskać ich VirtualAddress?
Odpowiedzią jest:
DeDe
Wszystkie informacje o DeDe jak i sam tool znajdziecie tutaj RCE Tools.

Ładujemy naszego trojana w DeDe i po parunastu sekundach otrzymujemy taki o to rezultat:

Wspaniale! Jak możemy zaobserwować na powyższym screen’e DeDe dostarczyło nam informacji o zdeklarowanych przez użytkownika klasach (np. TCMD), Event handler’ach oraz miejscach ich lokalizacji!
Podsumowując uzyskane informacje mamy:

OnTime:

TaupTimer         = 004FD5C8
TsiteTimer          = 004FD0A0
TcookTimer 	      = 004FC834
TPrincipalTimer = 004FACE4

oraz eventy związane bezpośrednio z formą:

OnActivate = FormActivate =  004F7C44
OnCreate   = FormCreate    =  004FAC44

Oczywiście teraz nasza analiza staje się o wiele wiele prostsza, ponieważ bezpośrednio możemy zająć się interesującymi nas fragmentami kodu bez przedzierania się przez standardowe procedury.
Dla potwierdzenia wcześniejszych założeń związanych z operacjami wykonywanymi na starcie przez trojana, rzućmy okien na kod wykonywany przy event’e OnCreate, czyli:
FormCreate @ 004FAC44:

Mhmm sporo call’i, których IDA nie rozpoznała jako standardowych wywołań, więc najprawdopodobniej, są to pomocnicze metody napisane przez „programistę”. Zanim jednak przejdziemy do ich przeglądania, skorzystamy ponownie z dobrodziejstwa informacji dostarczanych przez DeDe, a mowa tutaj dokładnie o pliku MAP.

Dzięki wyexportowaniu informacji takich jak:

- event handlers
- control references

do pliku map

oraz załadowaniu go do IDA’y: (polecam plugin Fast IDB2Sig and LoadMap) disassemblowany przez nas kod staje się ponownie jeszcze bardziej czytelny:

To co najbardziej rzuca się w oczy to fakt zamiany nazwy call’a i jego komentarza z :

loc_4FACBD:
mov     dl, 1
mov     eax, [ebx+318h] ;
call    unknown_libname_172 ; Delphi2006/BDS2006 Visual Component Librar

na

loc_4FACBD:
mov     dl, 1
mov     eax, [ebx+318h] ; Taup:N.A.
call    SetEnabled      ; ExtCtrls.TTimer.SetEnabled(TTimer;Boolean)

odrazu widać, że jest to fragment kodu aktywujący Timer : Taup.
Ok, przyjrzyjmy się którejś z metod, której sposób działania jest nam jeszcze nie znany. Sprawdźmy jako pierwszą :
sub_483BE8

Ahh jak widać metoda ta wykonuje operacje na rejestrze, a po głębszej analizie okazuje się, że dodaje ona do klucza :
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run
wartość : Windows32 zawierającą scieżkę do kopi trojana, czyli
sub_483BE8 możemy zaklasyfikować jako :
- dodanie wpisu w rejestrze pozwalającego na auto uruchomienie trojana po reboot’e systemu

Super!!! jedno z założeń odnalezione. Idźmy dalej:
sub_483D78:

Jak widać w najwyżej położonym bloku widocznym na screen’e, zostaje sprawdzona wersja systemu operacyjnego ( Windows XP/NT/98 itd.) i na tej podstawie podejmowane, są działanie takie jak:
deskrypcja stringu
pobranie parametru wywołania aplikacji
oraz wykonanie kopi pliku gdzie parametrami, są rezultaty operacji dwóch poprzednich funkcji…czy coś wam to mówi ?,,,,,a teraz
CopyFile(ParamStr(),Decrypt()) ?
Tak jest! Oczywiście widać tutaj bloki instrukcji odpowiedzialnych za kopiowanie instancji trojana do charakterystycznych katalogów uzależnionych od wersji systemu Windows.
sub_483D78
- kopiowanie własnej instancji do katalogu systemowego

Na tym poprzestaniemy nasze dalsze dochodzenie, bo nie dokładna analiza techniczna była naszym celem, a jedynie przekonanie się o tym jaki potencjał niesie zastosowanie :
- sygnatur IDA’y
- informacji o adresach metod/obiektów uzyskanych dzięki DeDe
oraz pliku MAP

A co z naszym ulubionym Olkiem ? Czyż nie było by miło prowadzić dynamicznej analizy kodu mając do dyspozycji możliwości Olka ,sygnaturki IDA’y i możliwość załadowania pliku MAP ? Oczywiście byłoby, a najlepsze w tym jest to, że da się to osiągnąć!

[=]Olly’s time[=]
Żeby osiągnąć powyższe możliwości wystarczy tak naprawdę jeden plugin:
GoDup

Żeby dostrzec różnice po zastosowaniu kolejnych zabiegów w wykonaniu tego pluginu, ustawmy się na kod handler’a TPricipalTimer @ 004FACE4:

po zastosowaniu sygnatur:

dorzućmy jeszcze informacje z pliku MAP:

Czyż kod nie wygląda piękniej? .

Antivirus	Version	Last Update	Result
AhnLab-V3	5.0.0.2	2009.04.26	Dropper/Agent.61440.AF
AntiVir	7.9.0.156	2009.04.25	TR/BHO.gcw
Authentium	5.1.2.4	2009.04.25	W32/Dropper.AHBB
Avast	4.8.1335.0	2009.04.25	Win32:Trojan-gen {Other}
AVG	8.5.0.287	2009.04.26	Dropper.Agent.LCJ
BitDefender	7.2	2009.04.26	Trojan.Generic.1252968
CAT-QuickHeal	10.00	2009.04.25	TrojanDropper.Agent.abjf
Comodo	1130	2009.04.25	TrojWare.Win32.Trojan.Agent.Gen
DrWeb	4.44.0.09170	2009.04.26	Trojan.Fakealert.3764
F-Prot	4.4.4.56	2009.04.25	W32/Dropper.AHBB
F-Secure	8.0.14470.0	2009.04.25	Trojan-Dropper.Win32.Agent.abjf
Fortinet	3.117.0.0	2009.04.26	PossibleThreat
GData	19	2009.04.26	Trojan.Generic.1252968
Ikarus	T3.1.1.49.0	2009.04.26	Trojan-Dropper.Agent
K7AntiVirus	7.10.716	2009.04.25	Trojan-Dropper.Win32.Agent.abjn
Kaspersky	7.0.0.125	2009.04.26	Trojan-Dropper.Win32.Agent.abjf
McAfee	5596	2009.04.25	Generic.dx
McAfee+Artemis	5596	2009.04.25	Generic.dx
McAfee-GW-Edition	6.7.6	2009.04.26	Trojan.BHO.gcw
Microsoft	1.4602	2009.04.26	Trojan:Win32/Relbma.A
NOD32	4035	2009.04.25	Win32/BHO.NDB
Norman		2009.04.24	W32/Agent.KPCN
nProtect	2009.1.8.0	2009.04.26	Trojan-Dropper/W32.Agent.61440.AW
Panda	10.0.0.14	2009.04.26	Generic Trojan
Prevx1	3.0	2009.04.26	High Risk Worm
Sophos	4.41.0	2009.04.26	Mal/Generic-A
Sunbelt	3.2.1858.2	2009.04.24	Trojan-Downloader.Win32.FraudLoad.vdxo
Symantec	1.4.4.12	2009.04.26	Trojan Horse
TheHacker	6.3.4.1.314	2009.04.26	Trojan/Dropper.Agent.abjf
TrendMicro	8.700.0.1004	2009.04.25	TROJ_AGENT.PRPR
VBA32	3.12.10.3	2009.04.25	Trojan-Dropper.Win32.Agent.abjf
VirusBuster	4.6.5.0	2009.04.25	Trojan.DR.Agent.IMHD

Additional information
File size: 61440 bytes
MD5   : fa1faad9a5db4f33173ee0b439e410f6
SHA1  : 5aea25ef14f52930ebc3520a1bf43b1b74573899
SHA256: 7050369f20acdb4587872ff1eccf43f3cccddf5dc03c7cd6a936a383a6863aac
PEiD  : Armadillo v1.71

Jak widać nazwy sygnatur, są bardzo ogólne co może wskazywać jedynie na wieeeeele mutacji tej rodziny pojawiających się w sieci.

[=]Prolog[=]
Tak jak wspominałem wcześniej będziemy się przyglądać trojanom stosującym coraz to bardziej wyrafinowane metody szyfrowania, więc zgodnie z nasza konwencją niniejszy
sampel, a dokładnie metody stosowane przez niego nie powinny szokować( no chyba, że prostotą ).
Jakie elementy będą „wymagały” tu deszyfrowania:
- plik konfiguracyjny
- dll’ka, która jest instalowana w systemie jako BHO
- adres url wskazujący na drop host

Napisałem „wymagały” ,ponieważ tak na dobrą sprawę akurat w tym konkretnym samplu np.autor postanowił ułatwić badaczowi sprawę i plik konfiguracyjny jest dropowany do filesystem’u już po deszyfrowaniu . Inna kwestią jest to, że zamiast deszyfrować konkretne elementy, można zrobić dump’a całego procesu i np. w przypadku kiedy config jest deszyfrowany przez trojana tylko i wyłącznie na czas użycia, liczyć na to, że w dump’e znajdziemy go już w plain-text’e. Podejść do sprawy jest wiele, ale w naszych badaniach zależeć nam będzie na tym, żeby poznać algorytm szyfrowania i w miarę możliwości go odwrócić. Oczywiście zdarzają się przypadki gdzie:
- nie zależy nam na poznawaniu algorytmu używanego przez trojana, bo jest to sampel należący do rodziny, która widzimy pierwszy raz i nie koniecznie będzie dla nas użyteczny z różnych względów. Wtedy oczywiście idziemy po najmniejsze lini oporu.
- procedura deszyfrująca jest na tyle duża, a my na tyle leniwi ;], lub mało zainteresowani jej odwracaniem nie podejmujemy się pisania dekryptora od zera, ale np. wykorzystujemy prockę używaną przez trojana w charakterze shellcode’u (o tym więcej w dalszych postach).

[=] Analiza [=]
Ok., pora na analizę naszego celu. Jako, że zależy nam tylko na procedurach (de)szyfrującyh to bezpośrednio będę wskazywał elementy oraz ich lokalizacje, które będą wymagały naszej interwencji. Ewentualne pokaże sposoby na znalezienie interesujących nas części kodu procedur.
Tak na dobrą sprawę wszystkich istotne elementy, które postaramy się deszyfrować znajdują się w zasobach(‘Resource Directory’) pliku wykonywalnego. Może podejrzeć zasoby używając do tego celu np.
CFF Explorer’a:

Jak widać na powyższym screen’e dane w takiej postaci niczego nam nie mówią, ale w miarę wykonywanej przez nas deszyfracji wszystko stanie się bardziej klarowne. Deszyfrować zwartość zasobów zaczniemy od końca czyli od „WFP”.Zanim zaczniemy, wykonajmy dump zasobu do plik np.
C:\config i sprawdźmy jego entropię:

Już spieszę z wyjaśnieniami. Skala, którą widać po prawej reprezentuje poziom entropii w zakresie od 0-8. Tak jak obiecywałem algorytm(y) szyfrowania użyty w tym trojanie będzie prosty o czym już teraz możemy się przekonać analizując wykres. Wartości funkcji, są dość nie regularne i rozciągają się w zakresie od 4,2 do 5,4. Od razu wspomnę, że ciekawszych procek szyfrujących można się spodziewać w przypadku entropii na poziomie 7-8.
Dla porównania wykres entropii dump’a traffic’u zawierającego dll’ki, ściągane przez Mebroot’a:

[=]Analiza procedur szyfrujących[=]
Jak już wiemy interesujące nas bloki danych znajdują się w resource directory. Teraz rodzi się pytanie w jaki sposób odnaleźć funkcje (de)szyfrującą/e? Każdy kto pisał aplikacje z użyciem winapi, korzystającą z katalogu zasobów skojarzył od razu funkcje „FindResourceA/W”, która zwraca uchwyt do zasobu, którego nazwę podamy jako jeden z parametrów tego api.
Więc nasuwają się tutaj dwa podejścia, a tak naprawdę jedno chyba najbardziej logiczne ;].
- wyszukać wszystkie referencje do wywołań api FindResourceA/W
albo odnaleźć wszystkie referencje do stringu „WFP” .

Oczywiście posłużymy się tutaj podejściem drugim które najprawdopodobniej od razu wskaże nam okolice kodu zawierającego procedurę deszyfrującą.

Ohoo…wygląda na strzał w dziesiątkę, co prawda na razie nie widać jakichkolwiek manipulacji na uzyskanym pointerze do zasobu, zerknijmy jednak do procedury :
CALL zly_troj.0040155F
mając na uwadze, że argumentami tej procki są:
arg1 : pointer do zasobu „WFP”
arg2 : rozmiar zasobu „WFP”

Ahhh udało nam się zlokalizować prockę deszyfrującą!(zielona ramka).
Jak widać okazała się nią prosta operacja xorująca każdy bajt z kluczem o wartości:
0×13.

[=]Deszyfrowanie[=]
Oczywiście po tym co właśnie zobaczyliśmy stworzenie własnego deszyfratora, który „sksoruje”, każdy bajt dumpu zasobu, który wcześniej wykonaliśmy z kluczem 0×13.
Świetnie się do tego nada JEDNOLINIJKOWY skrypt w python’e:

"".join(map(lambda x: chr(ord(x)^0x13),file(r'C:\config','rb').read()))

, a oto rezultat:

widać teraz, że rzeczywiście jest to plik konfiguracyjny zapisany w xml’u.

Przejdźmy do następnego zasobu.
„REM”
Rzućmy okiem na entropię:

Mhmm…tutaj już entropia wygląda ciekawiej, więc z pewnością możemy się spodziewać czegoś więcej niż tylko prostego xor’owania.
Oczywiście, miejsce z istotną dla nas procką znajdujemy analogicznie do poprzedniego przypadku, a naszym oczom ukazuje się taki o to kod:

Jak widzimy, w tym przypadku klucz xor’ujący nie jest stały. Jego wartość będzie zmieniała się cyklicznie po każdej iteracji, stąd też widoczne na wykresie entropii zmiany w kierunku wyższego zbioru wartości.
Warto zwrócić uwagę na dwie istotne kwestie, które są wykonywane przed wejściem do pętli:

ESI – pointer na zaalokowaną pamięć, która będzie zawierać deszyfrowane dane.
004013CD  |.  C606 4D       MOV BYTE PTR DS:[ESI],4D
004013D3  |.  C646 01 5A    MOV BYTE PTR DS:[ESI+1],5A

4D5A ,czy coś wam to mówi ?:D. Oczywiście jest to magic number, który zawsze powinien znaleźć się na początku pliku PE.
Jak widać autor trojana dodaje magic number dopiero w momencie deszyfrowania. Takie podejście może świadczyć jedynie o tym iż autor chciał utrudnić wykrycie potencjalnie niebezpiecznego zasobu antywirusą czy innym skanerą. Drugą kwestią jest wyliczenie stałej która będzie wykorzystywana do indexowania zaszyfrowanych danych. Jej wyliczenie wygląda następująco:

004013D9  |.  895D FC       MOV [LOCAL.1],EBX ; EBX = encrypted_data
004013DC  |.  2975 FC       SUB [LOCAL.1],ESI     ; ESI   = decrypted_data

następnie w pętli mamy: (stale wartości odpowiednie do pierwszej iteracji)

EDI = 2 ;
004013E5  |.  8D0C37        |LEA ECX,DWORD PTR DS:[EDI+ESI]
…
004013EA  |.  8B45 FC       |MOV EAX,[LOCAL.1]
…
004013EF  |.  321408        |XOR DL,BYTE PTR DS:[EAX+ECX]

widzimy, że w momencie xor’owania :
DL – cyklicznie zmieniający się klucz
a na co wskazuje BYTE PTR DS:[EAX+ECX]?
Prosty zapis matematyczny wszystko wyjaśnia:

LOCAL.1 = encrypted_data - decrypted_data
ECX = decrypted_data + 2
EAX = LOCAL.1
I w momencie xor’owania:
XOR DL,BYTE PTR DS:[LOCAL.1+decrypted_data+2]
podstawiajac za LOCAL.1
XOR DL,BYTE PTR DS:[ encrypted_data - decrypted_data
+decrypted_data+2]
,więc w ostateczności mamy
XOR DL,BYTE PTR DS:[ encrypted_data + 2]

ot taki troszeczkę nie intuicyjny sposób indexowania .
Przykładowy skrypt deszyfrujący:

def decrypt(encrypted):
    decrypted = []
    edi = 2
    decrypted.append('M')# 0x4d
    decrypted.append('Z')# 0x5a

    while edi != len(encrypted):
        edx = edi % 0x78
        edx = (edx << 1) & 0xFF
        decrypted.append(chr( (ord(encrypted[edi])^edx)&0xFF ))
        edi = edi + 1
    return "".join(decrypted)

if __name__ == "__main__":

    f = file(r"c:\evil_dll",'rb')
    fw = file(r"c:\decrypted_evil_dll",'wb')
    fw.write(decrypt(f.read()))
    f.close()
    fw.close()

i rezultat deszyfrowania:

Jak widać na screen’e w katalogu zasobów „REM” ukrywała się dll’ka.

Ostatni już katalog zasobów „CAS”. Jako, że danych w każdej pozycji katalogu CAS jest niewiele, trudno tutaj mówić/prezentować wykres rozkładu entropii. Przejdziemy więc od razu do sposobu ich deszyfrowania. Co prawda dane z tego zasobu, są ekstraktowane do systemu , (a dokładnie do rejestru )lecz w formie nie zmienionej. Dopiero dll’ka , która wcześniej mieliśmy przyjemność deszyfrować(a która jest dropowana do C:\WINDOWS\system32\sxmg4.dll i rejestrowana jako BHO)
będzie pobierała te dane i deszyfrowała tylko w momencie zaistniałem potrzeby.

Zaszyfrowane dane w rejestrze prezentują się w następujący sposób(interesują nas tylko wartości Ad i Ad2):

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\TSoft

Ok, weźmy pod lupę więc dll’ke: Stosując identyczne podejście jak w dwóch poprzednich przypadkach znajdujemy następujący kod:

Kolejna różna od pozostałych procedura bazująca wciąż na xor’owaniu, lecz tym razem użyto stałego klucza o długości 3 bytów. Warto wspomnieć jakie konsekwencje niesie za sobą takie podejście oraz jak to rozwiązano w niniejszej implementacji:

ECX = ilość odczytanych(zaszyfrowanych) bajtów z wartości rejestru
100053B0  |.  6A 02         PUSH 2
100053B2  |.  33C0          XOR EAX,EAX
100053B4  |.  5A            POP EDX
100053B5  |.  889C0D F0FDFF>MOV BYTE PTR SS:[EBP+ECX-210],BL
100053BC  |.  3BCA          CMP ECX,EDX
100053BE  |.  76 31         JBE SHORT sxmg4.100053F1

Jak widać sprawdzane jest tutaj czy ilość bajtów które mają być odszyfrowane przekracza 2, ponieważ przy mniejszej ilości, w pętli już po pierwszej iteracji dostalibyśmy błędne dane (akurat przy tej implementacji nie wystąpi ,ani BO ani Off-by-One). To jedna kwestia, kolejną jest to, że długość danych do rozszyfrowania może nie być wielokrotnością 3’ki.
Więc należy tutaj zadbać o sprawdzanie czy w kolejnym kroku deszyfrowania mamy przynajmniej 3 bajt do przetworzenia. Jeśli nie, pętla powinna się zakończyć a pozostałe bajty( max 2) należy deszyfrować indywidualnie.
Sprawdźmy jak to zostało tu zaimplementowane:
Przed wejściem do pętli mamy :

EDX = 2
100053C0  |.  8DB5 F1FDFFFF LEA ESI,DWORD PTR SS:[EBP-20F]
100053C6  |.  2BD6                     SUB EDX,ESI
EBP – 210h = encrypted_data
,więc EBP – 20Fh == encrypted_data +1

w pętli:

…
100053E3  |.  8D3402        |LEA ESI,DWORD PTR DS:[EDX+EAX]
100053E6  |.  8DB435 F1FDFF>|LEA ESI,DWORD PTR SS:[EBP+ESI-20F]
100053ED  |.  3BF1          |CMP ESI,ECX
100053EF  |.^ 72 D7         \JB SHORT sxmg4.100053C8

kiedy przyjrzymy się temu kawałkowi kodu mamy:

ECX = encrypted_data_length
EAX = index
EDX = 2 – (encrypted_data+1)
ESI = EDX + EAX
ESI <-  EBP + ESI – 20F == EBP -20F + ESI ==
(encrypted_data+1) + 2 –(encrypted_data+1)+ index
czyli ostatecznie
ESI = 2+index

,więc co iteracje w pętli( a jest to pętla do while) sprawdzane jest czy
index+2 < encrypted_data_length, jeżeli tak to pętla jest kontynuowana.
Po zakończeniu pętli możemy zauważyć to o czym wspominałem, a mianowicie indywidualne xor’owanie bajtów, które pozostały lub w przypadku kiedy długość zaszyfrowanych danych < 3:

100053F1  |> \3BC1          CMP EAX,ECX
100053F3  |.  73 08         JNB SHORT sxmg4.100053FD
100053F5  |.  80B405 F0FDFF>XOR BYTE PTR SS:[EBP+EAX-210],0F
100053FD  |>  8D50 01       LEA EDX,DWORD PTR DS:[EAX+1]
10005400  |.  3BD1          CMP EDX,ECX
10005402  |.  73 0F         JNB SHORT sxmg4.10005413
10005404  |.  80B405 F1FDFF>XOR BYTE PTR SS:[EBP+EAX-20F],10

Prosty kod który powinien działać przy dowolnej długości klucza:

def decrypt(buffer,key):
    decrypted = []
    notAligned = len(buffer) % len(key)
    secureLen  = len(buffer) - notAligned
    for i in range(0,secureLen,len(key)):
        for j in range(0,len(key)):
            decrypted.append( chr( ord(buffer[i+j])^key[j] ) )
    #dekrypcja pozostalych NIE odszyfrowanych bajtow o ile takie istnieja
    if notAligned:
        for i in range(secureLen,len(buffer)):
            decrypted.append( chr( ord(buffer[i])^ key[-secureLen+i]) )

    return "".join(decrypted)

if __name__ == "__main__":
    key  = [0xf,0x10,0x11]
    print decrypt(file("c:\\evil_host1").read(),key)
    print decrypt(file("c:\\evil_host2").read(),key)

oto rezultat działania kodu:
(evil_host1 i evil_host2 to oczywiście wartości z rejestru Ad1 i Ad2)

Jak widać zaszyfrowane dane przedstawiają najprawdopodobniej adresy drop hostów, albo hostów z których mają być pobierane dodatkowe moduły, nowe plik konfiguracyjne ,etc.

[=]Epilog[=]
To już wszystko odnośnie tego trojana, jak mieliśmy okazje zobaczyć jego autor „nie ograniczał” swojej fantazji jeżeli chodzi o rożnego typu algorytmy szyfrowania choć bazowały one na prostym xor’owaniu to jednak zobaczyliśmy parę mutacji;]. Wspomnę jeszcze, że trojan ten zawiera jeszcze parę zaszyfrowanych bloków danych jednak ze względu na identyczne metody dekodowania ( zmienia się np. klucz xor’ujacy z 0×13 na 0xc) postanowiłem je pominąć. W następnych postach (o ile czas w najbliższym okresie wakacyjnym pozwoli ) zajmiemy się trochę bardziej złożonymi algorytmami, sposobami ustalania formatu pliku konfiguracyjnego ,etc.